Sobre el programa de fortalecimiento institucional

Los días 3, 4 y 5 de marzo se reunió en Bogotá la Junta Directiva Nacional Ampliada de Ascontrol con presencia de casi 60 compañeros en representación de las 30 Subdirectivas y Comités Locales existentes a lo largo y ancho del país.

La JDN Ampliada abordó el análisis del Programa de Fortalecimiento Institucional respecto a su propósito/ objetivo fundamental de buscar “Fortalecer la efectividad de ejercicio del control fiscal a través del mejoramiento de la calidad y eficiencia de las acciones de control, la promoción de la transparencia y la participación ciudadana” y el análisis de sus de sus tres componentes a la luz de la justificación del proyecto relacionada con el mejoramiento en la calidad de las auditorías, buscando mejoras en la planeación, ejecución y seguimiento de las acciones de control, la relativa baja cobertura y la necesidad de aumentar y fortalecer el seguimiento de las observaciones y recomendaciones resultantes; la coordinación de procesos misionales, la articulación con las herramientas tecnológicas; y el fortalecimiento de la participación ciudadana.

Para cualquier lector desprevenido es de suyo estar de acuerdo con propósitos loables como “fortalecer” “mejorar la calidad” mejorar la eficiencia” “ampliar la cobertura” “ampliar la participación ciudadana. Todos propósitos signados por el positivismo de construir una entidad acorde con los nuevos retos de una sociedad y un Estado posconflicto.

Sin embargo, como lo precisa Jeanie Daniel Duck en Gestionar el cambio. El arte del equilibrio; “…De hecho, los programas de cambio que consiguen mejores resultados ponen de manifiesto que las grandes organizaciones conectan con su personal de una forma más directa a través de los valores, y los valores, en última instancia, tienen que ver con las creencias y con los sentimientos…” Y es precisamente en el respeto y en el reconocimiento de los funcionarios de carrera que todas las administraciones de la CGR han pecado y por ello todos los proyectos de “mejoramiento institucional” se reducen a dejar la entidad en más dificultades que aquellas que pretendieron resolver.

¿Cómo aceptar o coadyuvar en un proceso de cambio si dicho cambio se sustenta y promueve en el desconocimiento de los funcionarios y su rol en el engranaje administrativo y funcional? ¿Cómo creer en los beneficios de un proyecto de cambio cuando el mismo se sustenta en información cuando no está errada está burdamente manipulada?

Estamos comprometidos con el cambio, queremos que los procesos misionales de la CGR se fortalezcan, que se mejore la calidad de los mismos y queremos que se amplíe la cobertura del control fiscal micro.

Si se quiere ampliar la cobertura NO se entiende como la Oficina de Planeación, los Gerentes Departamentales y ese adefesio denominado “Contralores Provinciales” NO elaboran adecuada y objetivamente el Plan de Vigilancia y Control Fiscal y se programa una y otra vez las mismas entidades/ sujetos, los mismos puntos de control dejando entidades/ sujetos y puntos de control que hace tres, cuatro y más años no han sido objeto de la acción fiscal de la CGR. Queremos que en el Plan de Vigilancia y Control Fiscal se tome nota, que hoy, muchos recursos públicos se ejecutan ya no solo por una entidad sino por varias, ya no solo de manera exclusiva por un sector, sino que un proyecto o programa puede ser intersectorial.

Y si de resultados se trata, nosotros, los funcionarios de la CGR queremos dar y mejores resultados, pero ¿cómo eliminamos la burocratización, la politización que significan ese engendro morellista llamados “contralores provinciales” cuando dichos funcionarios en virtud de una ilegal y anticonstitucional Resolución 6541 les fueron asignadas competencias que la Ley y la Constitución no tienen previstas? Hoy, dichos funcionarios “directivos” definen si hay o no hallazgo fiscal y cuando se define que sí hay hallazgo fiscal son los mismos en calificar y determinar si se apertura o no un proceso de responsabilidad fiscal y no debemos olvidar los constantes enfrentamientos entre el cuerpo colegiado de las Gerencias que ha llevado prácticamente a la parálisis, o al no reconocido hecho de demoras en el desarrollo de los procesos misionales. Si queremos resultados; sencillo, deroguen la Resolución 6541, revivan la participación de los trabajadores en los Comités de Evaluación Departamental.

Queremos resultados, Queremos mejorar la calidad del control fiscal micro, Pero, ¿cómo obtenerlos cuando un hallazgo con evidencia en mano, desde el nivel central se “califica” y se sentencia y se ordena su retiro? ¿cómo obtenerlos cuando el proceso micro es precargado de líneas de auditoría, de asuntos que no deberían ser de nuestra competencia o si lo son deberían ser objeto de una actuación transversal? ¿cuándo a una entidad de baja complejidad se le asigna un equipo superior al asignado a una entidad de media o alta complejidad? ¿cómo obtener resultados cuando se limitan los viáticos solicitados haciendo caso omiso al sustento técnico que les sustenta? ¿cómo obtener resultados cuando casi el 45% de los funcionarios asignados al proceso de control fiscal micro no se encuentran asignados a proceso alguno? ¿cómo obtener resultados con un proceso micro plagado de procedimentalismo, de formalismos, de valorar más lo procedimental que lo sustancial. ¿Con unas herramientas tecnológicas que no aportan valor al proceso de control fiscal micro y que se convierten en una pesadilla para el funcionario? ¿cómo decir que la integralidad no funcionó cuando desde sus primeros años de vida fue condenada a su desaparición al ser sometida al formalismo y procedimentalismo, a la separación real de los diferentes tipos de control constitutivos del control integral?

En fin, creemos que, si se desea de corazón mejorar la cobertura del control fiscal micro, la calidad de sus resultados, obtener más hallazgos fiscales se debe convocar una MESA TEMÁTICA ESPECIALIZADA encargada de analizar el control fiscal micro y proponer aquellas soluciones consensuadas más convenientes para la entidad sin que ellas signifiquen poner en riesgo la estabilidad institucional o laboral.

En el mismo sentido se debe actuar respecto a los demás procesos misionales: Proceso de Responsabilidad Fiscal, Participación Ciudadana, Control Fiscal Macro que no pueden ser analizados de manera separada por subprocesos, sino que se deben constituir MESAS TEMÁTICAS ESPECIALIZADAS para cada uno de ellos.

Sin embargo, lo que llamó poderosamente la atención de la Junta Directiva Nacional Ampliada fue la referencia imperceptible que en el acápite referido a las acciones para el fortalecimiento del control fiscal CGR en donde se plantea como una de las acciones previstas es la “Mejora de los procesos misionales (rediseño, eliminación, reorganización y arquitectura)” sin entrar a detallar ni sustentar a que procesos misionales hace referencia, ¿a todos?, ¿a algunos?

ASCONTROL está convencida como organización sindical que el rediseño, la reorganización y la definición de una nueva arquitectura administrativa, funcional, operativa y misional puede ser objeto de análisis, discusión y consenso respecto a la búsqueda de su fortalecimiento y mejoramiento. Pero cuando se habla de “eliminación” de procesos misionales se está hablando es de inestabilidad institucional y laboral. Cuando se habla de “eliminación” se transgrede el acuerdo laboral, se anuncia un propósito con el cual los trabajadores de la CGR no podemos estar de acuerdo.

ASCONTROL está convencida que ni la “eliminación” de procesos misionales ni la “eliminación” de las Contralorías Territoriales son caminos a explorar o seguir. Y para ser consecuentes internamente hemos constituido sendas comisiones de trabajo que se reunirán en Bogotá los días 29, 30, 31 de marzo y 1 de abril a fin de elaborar documentos no solo de diagnóstico de cada proceso misional sino con las propuestas que creemos se deberían adoptar para el mejoramiento y fortalecimiento de todos los procesos misionales.

Por ello, porque creemos que se está trasgrediendo el acuerdo laboral, que no se nos ha dicho los propósitos y alcances REALES del “Programa de Fortalecimiento Institucional”. Es hora de citar la MESA TEMÁTICA CENTRAL con la participación de las cinco organizaciones firmantes del acuerdo laboral en los términos del Decreto 160 de 2014 y a partir de ella conformar las MESAS TEMÁTICAS ESPECIALIZADAS.

Reorganización, SI. Rediseño, SI. ELIMINACIÓN, NO.

En el entretanto, que, a instancias de la administración de la CGR, se convoque al Auditor General, al Consejo Nacional de Contralores Territoriales, a las Organizaciones Sindicales con presencia nacional a conformar una MESA de TRABAJO donde se discuta y consensuen las medidas conducentes al fortalecimiento y mejoramiento del control fiscal público sin que ellas pongan en riesgo la estabilidad institucional y laboral.